一场全程“零争议”的诉前调解，当事人“配合默契”、证据完备无瑕、流程顺畅高效。这起“挑不出毛病”的官司，却在两年后被检察机关撕下了“纸面诉讼”的伪装。日前，经湖北省宣恩县人民检察院依法提请恩施州人民检察院抗诉，恩施州中级人民法院判决撤销一份通过虚假诉讼套取住房公积金的民事调解书，涉案当事人的不法意图彻底落空。
2024年1月，杜某找滕某偿还一笔2万元的借款，滕某手头不宽裕，便盯上了自己公积金账户里的余额。“刚好在网上看到可以通过法律诉讼将公积金套取出来……”这个念头一冒出来，滕某便主动找杜某商量，把借款金额写高一些，再算上利息，走法院调解程序，拿到调解书后就申请执行公积金，钱到手后大家“分一分”。杜某同意后，两人便虚构了一张借款日期为2018年6月15日的借条，将真实的2万元本金“膨胀”为5万元，还煞有介事地约定了年利率12%的利息。
2024年1月19日，杜某拿着这张伪造的借条向宣恩县人民法院提起民事诉讼。诉前调解阶段，滕某对借款事实全盘认可，双方毫无争议地达成调解协议：滕某一次性偿还全部借款本金及利息。法院于当日作出民事调解书，对该协议予以确认。三天后，杜某申请法院强制执行，滕某“主动配合”，明确要求执行自己的公积金账户。法院从滕某公积金账户扣划6.3万元至法院执行款专户，随后发放至杜某名下银行账户，该案执行终结。
今年1月，宣恩县检察院依托恩施州检察院部署开展的涉公积金领域虚假诉讼专项监督活动，根据下发的公积金执行案件清单，运用涉公积金虚假诉讼法律监督大数据模型，对相关数据进行碰撞比对，发现杜某与滕某民间借贷纠纷一案可能存在虚假诉讼的情况。
卷宗本身看不出问题——借条有、调解有、执行有，程序样样合规。但这起案件的诸多反常之处还是引起了检察官的怀疑：借贷双方是朋友关系，从提起诉讼到钱款到账，前后不过十余天，诉讼中没有任何实质性对抗，调解协议达成异常迅速……更可疑的是，申请执行人杜某银行流水显示，杜某在收到执行款当日便将大部分款项转回滕某。
为查明真相，承办检察官立即调阅全部诉讼、执行卷宗，对案件全流程逐一过筛，并重点调取双方银行账户的交易明细。随着资金往来被逐笔梳理，真相浮出水面：二人之间实际仅发生过一笔2万元的借款，在执行案款发放当日，杜某扣除2万元借款本金、利息1500元、诉讼费及执行费后，将剩余的4万元转回滕某账户。
宣恩县检察院随即将该案线索移送公安机关。面对讯问，两人对虚增本金数额、套取公积金的全部事实供认不讳。该院审查认为，杜某与滕某恶意串通，通过伪造证据、虚假陈述等手段虚构民事纠纷，借助司法程序套取住房公积金，既违反了《住房公积金管理条例》的规定，扰乱了国家公积金管理秩序，又妨害了司法秩序，浪费司法资源，损害了国家利益和社会公共利益，已构成民事虚假诉讼。
4月16日，宣恩县检察院依法提请恩施州检察院抗诉，恩施州检察院审查后向恩施州中级人民法院提出抗诉。恩施州中级人民法院于8月6日作出再审判决，撤销原民事调解书。
法条链接
《国务院关于修改<住房公积金管理条例>的决定》
【第五条】住房公积金应当依照本条例的规定提取和使用，任何单位和个人不得挪作他用。
【第二十四条】职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：
（一）支付房租的；
（二）购买、建造、翻建、大修自住住房的；
（三）偿还购房贷款本息的；
（四）装修自住住房的；
（五）支付自住住房物业费的；
（六）离休、退休的；
（七）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；
（八）出境定居的；
（九）国务院批准的其他住房消费情形。
住房公积金虽然属于缴存人所有，但在其存于住房公积金专户时，仍属于专款专用的带有公共性质的特殊资金，缴存人并不具备处分权。只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的条件并从住房公积金专户提取至个人账户后，才是完全意义上的个人所有的财产。
广大群众要树立诚信缴存、合规使用理念，坚决抵制虚假诉讼、材料造假、中介套现等违法行为，自觉守住法律红线，共同维护住房公积金管理使用秩序，守护民生保障制度公平公正。
